2017年10月10日，備受中美雙邊矚目的301調查聽證會在美國國際貿易委員會（ITC）召開。美國當地行業(yè)協會、以及對該話題感興趣的美方機構、個人和媒體，從8點起就在ITC門口排起了長隊。值得關注的是從中國遠道而來的眾多商會，包括中國國際商會、中國貿促會和中國機電產品進出口商會等，代表中方各個行業(yè)，也早早候在安檢處，等待進入會場準備在聽證會上發(fā)聲。

北京德和衡律師所，作為唯一一家中國背景的律所，在集團總裁蔣琪律師及華盛頓分所執(zhí)行主任劉馨澤律師的帶領下，自特朗普的調查備忘錄一出臺，就集合德和衡多個分所的國際貿易、爭端解決律師，迅速組成了強大的301調研和抗辯團隊，撰寫了評論并于9月28日提交到USTR，同時也申請在10月10號的聽證會上申請作為獨立組織代表中美企業(yè)隨各大商會以及美國中國總商會一起，運用嫻熟的法律專業(yè)知識進行抗辯。

另外，在9月28日提交結束后，在方春暉律師的帶領下，301團隊對所有提交USTR的評論進行了研讀，并出具了一萬多字的分析報告供參考。此舉為中國律師事務所參與國際性貿易摩擦開辟了新的篇章。

聽證會9:30準時召開，持正、反意見的雙方，就301報告提出的四個調查領域，進行各自五分鐘的陳詞，提出了各自的證據和原因。隨后，在委員會的提問環(huán)節(jié)上，各方代表團代表不同利益上演了精彩的抗辯。

北京德和衡律師事務所的唐永昶律師和蔣琪總裁，作為積極參與中美經濟活動的律師所代表，希望中美貿易關系和諧、長久發(fā)展。德和衡律師所華盛頓辦公室的設立，正是中國對美投資的一個典型案例。三年來，不僅有200萬美金的資金投入，同時通過每月舉辦的中國法講座和法律咨詢，協助美國企業(yè)了解和跟進中國的法律法規(guī)，就301最關注的科技轉讓、知識產權保護和科技創(chuàng)新，給予準確的法律意見。北京德和衡律師事務所還強調，中國政府在保護知識產權和創(chuàng)新等方面政策和做法，沒有不合理的情況，也沒有為美國經濟帶來負擔，而且，中國政府的采購政策也在WTO框架的合理范圍之內。在委員會隨后的提問時間里，德和衡律師事務所就如下問題進行了解答：強制性科技轉讓、近期十二部門聯署外商投資企業(yè)知識產權保護行動為何只有三個月、客戶受到的實際網絡攻擊、外資設立合資企業(yè)的要求、中國制造2025等。其中，針對外商投資企業(yè)知識產權保護行動只有三個月、難有實質成效的質詢，唐律師表示，分析中國對于外商投資企業(yè)的保護，不應該針對單一措施做出評論，而應考慮整體立法構成。唐律師進而點評到，中國的法制改革正在創(chuàng)造一個中資、外資可以更公平競爭的市場環(huán)境，以前限制性的行業(yè)也放寬了門檻，從90個下降至35個，更多法律的修訂和改革將會促進外商權益的保護。

中國國際商會的陳洲副會長指出，中國的法律法規(guī)和執(zhí)法力度在過去幾年得到大幅度提升，現在批評中國采取歧視性措施是不合理的。中美兩國都已經能夠用對話和磋商機制解決爭議。盡管目前的301審查依據301（b），最終還是要回歸WTO的爭議解決框架；

§  美國中國總商會的徐辰會長再次重申中國近些年來投資環(huán)境的改善以及對WTO承諾的堅決履行。在知識產權保護領域，采取了更嚴苛的懲罰和更嚴格的執(zhí)法手段，眾多新設立的特別知識產權法庭也加固了機構建設；

§  中國機電產品進出口商會的王貴清副會長強調，公司決策是商業(yè)活動，不依賴于政府的綱領。網絡攻擊是一個亟需中美合作解決的全球問題。雙方應當通過對話和磋商，化解爭議，共尋雙贏。

其他群組情況：

第一組美國協會，以支持301調查的聲音為主：

§  中國第十三個五年規(guī)劃列出的重點科技、行業(yè)，是常常侵犯美國專利權的行業(yè)；

§  美國應當擴大國家安全審查（CFIUS）的覆蓋范圍；

§  中國信息技術產業(yè)的法律法規(guī)和實踐，尤其是《中國制造2025》和《中華人民共和國技術進出口管理條例》，有仿制外國科技的導向；

§  美國的航空業(yè)是受損最重行業(yè)之一，對華技術轉讓會導致美國有關工作的流失以及美國航空業(yè)的衰退；

§  其中，Erin Ennis女士從公允的角度，援引調研機構“牛津經濟研究院”的數據：中國在美投資已經創(chuàng)造了260萬個美國就業(yè)崗位，美國對華出口在2030年將達到5200億美金。她代表美中貿委會200多個美國企業(yè)，呼吁美國政府的首要目標應當是減少不合理的以及歧視性的政策，尤其注意中國的政府審批、合資企業(yè)的設置要求、政府采購和其他干涉在華美國企業(yè)的經營的行為。

第二組美國企業(yè)，涵蓋太陽能、超導和汽車領域：

§  呼吁中國政府加強對網絡空間的保護和反黑客行動，聲稱2014年5月的一起黑客攻擊造成近30家美國公司破產，危機整個行業(yè)；

§  呼吁中美政府彼此互認和尊重對方的知識產權，并加強雙邊糾紛解決機制，處理知識產權訴訟案件時，不致推遲或因證據不足撤訴;

§  其中，ABRO公司的Mansfield先生提出了不同的意見，盡管ABRO只有二十余名員工的小微企業(yè)，在中國順利得到了很多專利注冊和打假保護。他認為，在中國無法保護知識產權是美國公司自己的問題?！氨M管大多數假貨是中國產的，但是大多數的所有東西都是中國產的?！敝袊卫碓旒俚呐蛯嵺`沒有得到應有認可。

第三組研究機構：

§  盡管中國將商業(yè)秘密列為知識產權加以保護，但商標法違法處罰太輕，惡意搶注嚴重，版權法有需要改進之處。美方希望中國推行證據開示制度，法院更多地批準訴前保全；

§  其中，CSIS的Kennedy先生認為，中國經濟總量大、迅速調動資源能力強，其保護國內市場的政策對全球有很大影響。同時伴隨著制造業(yè)升級，中國正逐漸提升知識產權的法律保護，美國更需要采取協調、多邊策略，與中國進行長期和深入的介入；

§  中國人民大學的金海軍教授介紹了中國知識產權法律體系近40年的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，強調沒有哪個國家可以和中國一樣，在短期內達成如此卓越的執(zhí)法成效。他鼓勵中美通過雙邊機制解決貿易爭端。

聽證委員會成員提問，當工業(yè)發(fā)展規(guī)劃或者法律法規(guī)跟知識產權保護出現矛盾時將如何應對。發(fā)言人各執(zhí)一詞：有的持觀望態(tài)度，有的認為中國工業(yè)發(fā)展規(guī)劃總是處于主導，而金教授認為矛盾不會出現。另一個問題關于中國科技進出口管理條例第24條，有意見擔心它會負面影響技術交易。金教授指出，該條例是國際慣例，德國、美國都出現過類似的科技轉讓條例，第24條也不針對任何國家，而且至今沒有出現因24條導致的合同糾紛。

毫無疑問，此次301調查和10月10日ITC聽證會，受到了中美政府、行業(yè)協會、商界和學界的廣泛關注。可以看到的是，參與政策討論的利益方在擴大，像德和衡律師事務所這樣的獨立中國律所，首次出現在ITC聽證席上。各方陳詞沒有太多的出乎意料，和以往立場大體一致。但在抗辯中援引數據和企業(yè)實際經驗更為常見，對聽證會的流程也更加熟悉，這為接下來中美增強磋商、對話機制，雙邊解決貿易爭端，奠定了基礎。2017年10月20日是下一輪書面答復提交日，各方繼續(xù)拭目以待。

背景

2017年8月14日，美國總統(tǒng)特朗普向美國貿易代表辦公室（USTR）簽發(fā)備忘錄，要求美國貿易代表依據美國1974年貿易法案第302（b）條款，決定是否對中國發(fā)起301調查，確定中國的法律、政策、實踐和行為，是否存在“不合理”或“歧視”，導致美國的知識產權、創(chuàng)新或技術發(fā)展受到損害。

美國貿易代表USTR于8月18日發(fā)出通知，宣布啟動該調查。 45家來自美國和中國的協會、商會、研究機構、公司和個人，于9月28日24時前提交了書面意見及評論報告，其中11家反對、30家支持、4家中立。有11家要求出席聽證會發(fā)言 。